Мушкетеры (3 сезон)

Че за негритянка в сериале делает во времена мушкетеров? и Портос какой метис. Совсем Европа со своей толерантностью помешалась

Хочу сказать всем любителям А. Дюма, кто читал в оригинале: "Три мушкетера", "20 лет спустя", "Викон Де Бржелон или 10 лет спустя", да этот сериал не совсем связан с историей "Мушкетеров" А. Дюма, но я советую всем, абсолютно, всем посмотреть все три сезона этого сумасшедшего сериала. Идея режиссера совсем была не в негритянке, как говорит "Ломоносик", а прежде всего в ЧЕСТИ, ДРУЖБЕ, ДОСТОИНСТВЕ и ЛЮБВИ и это еще на нашей с Вами плане СУЩЕСТВУЕТ

Если бы я не читал Дюма (в т.ч. и на языке оригинала) и не увлекался с детства историей (реальной, а не "альтернативной") и не смотрел бы одноимённые старые фильмы (в т.ч. французские), то я пребывал бы в полном восторге. Фильм снят высокопрофессионально. Работа реквизиторов и постановщиков трюков (фехтовальных, "драчных", конных, пиротехнических) - выше всех похвал. Подбор актеров - очень неплохой. Особенно хорош цыгановатый д'Артаньян - именно таким лично я его и представлял. Сюжеты - занимательные и весьма увлекательные. НО! Это не только фильм "по мотивам" Дюма, но и фильм "по мотивам" реальной истории Франции XVII века. Создается ощущение, что видишь запись игры СОВРЕМЕННЫХ ре конструкторов, играющих "в мушкетёров" среди декораций, УСЛОВНО ИЗОБРАЖАЮЩИХ Францию XVII века.
Что конкретно мне режет глаз, как историку-любителю:
1) ПОЛНОЕ (многократно превосходящее таковое у самого Дюма) игнорирование реальной истории. Особенно - бесконечные похищения и покушения на короля и королеву. НУ не было такого в реальной истории, хоть убейте! Зато были реальные и весьма драматичные события, которые почему-то авторы внимания не обратили. Ну и, наконец - ДАТЫ. Анна Австрийская родилась в 1601. Дофин (будущий Людовик XIV) - в 1638, а через два года, (в 1640) - его брат (будущий Филипп I, герцог Орлеанский) - т.е. их матери тогда было 37 и 39 лет соответственно. Кардинал Ришельё умер в 1642. Людовик XIII - в 1643. Да, конечно, право автора на вымысел... Но столь вольное обращение с датами той эпохи - это всё одно что "дожить" тов. Сталина до 1991 или "уморить" его же в 1939.
2) Мулат Портос. Да, мне известно, кем был генерал Дюма (Тома-Александр Дави де ля Пайетри). Но он жил почти на ПОЛТОРА ВЕКА позже!(1762-1806). И был генералом в РЕВОЛЮЦИОННОЙ Франции. Так что введение такого персонажа - это всё одно что введение чернокожего губернатора в фильм о США, где события происходят ДО 1864 года.
3) "Фэнтезийность" некоторых элементов обмундирования мушкетёров - непарных кожаных "наплечников" (форменных!), например, НИКОГДА не существовало в природе.
4) Полное игнорирование авторами реально существовавшего дворянского (а особенно придворного) этикета, а также реально существовавших правил общения дворянства, буржуазии и простонародья меж собой.
5) Миледи - брюнетка. Для меня это вообще попрание основ! Миледи - блондинка с голубыми глазами!!!
6) Мавры (т.е. арабы, берберы, евреи и пр.) - не НЕГРОИДЫ, а смуглые европеоиды! И всё их отличие от испанцев в те времена заключалось в ВЕРЕ, а не в расовой принадлежности. Негроид же что у испанцев, что у мавров мог быть лишь слугой или рабом. Напомню: как раз в те времена римско-католическая церковь на полном серьёзе обсуждала вопрос о том, являются ли негры людьми вообще, и есть ли у них душа. Нет, понятно, что введение чернокожих персонажей в сюжет - это ТРЕБОВАНИЕ ихнего закона. Но всё же... С таким подходом мы запросто сможем увидеть чернокожего тов. Молотова (или - свят-свят - мулата тов. Сталина) в британо-американском фильме о Второй Мировой... А что? Полит корректность - это же главное. А на реальную историю можно ради этого и наплевать...
7) Страхолюдность актрис, исполняющих роли второго плана. Создаётся ощущение, что это сделано специально. Исключение (по нисходящей) - королева, г-жа Бонасьё и миледи.
И ещё многое, многое...
P.S. Жаль, что я читал Дюма и увлекался историей. Фильм-то хороший. Его бы ещё обозначить как "фэнтези", перенеся события в к какую-нибудь Аквилонию... Но зачем ТАК калечить РЕАЛЬНУЮ историю? Её сам тов. Дюма-папа и так изрядно искалечил...

Правильно написали в комментарии что такая вольная интерпретация исторических событий может привести в дальнейшем к полному искажению истории ведь те кто будут смотреть этот фильм лет через 20 и знать не будут что так не было никогда да за одно то что он прикоснулся к королеве одно это уже говорило что он будет казнён в любом случае.